Haftet der Lizenzgeber für den Bestand des lizenzierten Immaterialgüterrechts?

The decision to invalidate an intellectual property right because the requirements for its protection have not been met has different legal effect depending on the nature of the intellectual property right: In patent law, utility model law, German design right law and copyright law, the effects of the right shall be deemed not to have existed ab initio in the event of its revocation. In contrast, in trademark and Community design law, the retroactive effect of the invalidity shall neither affect any decision on infringement which has acquired the authority of a final decision and been enforced prior to the invalidity decision nor any contract concluded prior to the invalidity decision, in so far as it has been performed before the decision. Regarding intellectual property rights that are deemed not to have existed ab initio in case of revocation, the courts and legal doctrine have recurred to arguments such as the »risky character« of license agreements, the factual preferential position of the licensee as well as the principles of the frustration of contracts in order to soften the strict retroactive effect for the parties of license agreements in such a way that the license agreement will be terminated with effect ex nunc only without any claims for damages or refund of paid royalties. The paper explains that these approaches are not convincing from a dogmatic point of view because they solely focus on the contractual relationship between licensee and licensor, but overlook that the licensee may be deprived of his preferential position in the event that he will be made liable for having enforced the licensed and later revoked intellectual property right against third parties in court or out of court. Applying the provisions of the German Civil Code, the licensee may have a claim for damages against the licensor and/or for refund of royalties in such case. Hence, delimiting the retroactive effect of the revocation of the licensed intellectual property right only with respect to the license agreement without taking into consideration the implications of claims raised by prior infringers will not be sufficient. De lege ferenda it would be desirable to have a uniform solution for all intellectual property rights that follows the already existing provisions in trademark and Community design law because these provisions already consider the correlation between contractual relationship and relationship to third parties to a large extent. Die Entscheidung über den Fortfall eines Immaterialgüterrechts wegen Schutzunfähigkeit hat, je nachdem welches Recht lizenziert worden ist, unterschiedliche Wirkung: Im Patent-, Gebrauchsmuster- und deutschen Geschmacksmusterrecht und im Urheberrecht gilt die Fiktion der strengen Rückwirkung der Nichtigkeits-/Löschungsentscheidung auf den Zeitpunkt des Entstehens des Schutzrechts, dagegen hat sie im Marken- und Gemeinschaftsgeschmacksmusterrecht keine Rückwirkung, soweit vor diesem Zeitpunkt Verletzungsentscheidungen rechtskräftig vollstreckt und Verträge über das Immaterialgüterrecht bereits erfüllt worden sind. Bei den Rechten, bei denen de lege lata eine strenge Rückwirkung gilt, wurde in Rechtsprechung und Lehre mit Argumenten wie dem gewagten Charakter des Lizenzvertrags, der faktischen Vorzugsstellung des Lizenznehmers sowie dem Rückgriff auf die Grundsätze über die Störung der Geschäftsgrundlage versucht, die Folgen einer strengen Rückwirkung des Rechtsfortfalls im Vertragsverhältnis dadurch zu mildern, dass man das Vertragsverhältnis nur mit Wirkung ex nunc beendet, ohne dass Lizenzgebühren zurückgezahlt werden müssten oder Schadensersatzansprüche bestehen. Dieser Beitrag zeigt, dass diese Lösungsvorschläge dogmatisch vor allem deswegen nicht überzeugen, weil sie sich allein auf das Lizenzvertragsverhältnis konzentrieren und dabei übersehen, dass dem Lizenznehmer die vertraglichen Vorteile, insbesondere die faktische Vorzugsstellung, nachträglich