Vermittler, Störer, Rechtsverletzer: Zur Hybridhaftung im Internet

In information technology law, there are numerous cases, all of which raise the question of individual liability for technological processes which, from a human perspective, are scarcely possible to control. These cases involve, for example, the abuse of Wi-Fi connections, user accounts or file sharing platforms by third parties, whose identity cannot be ascertained for the most part. As a result, liability claims for legal infringements can be asserted only against the respective operators or intermediaries, such as providers as well as owners of internet connections or user accounts. In this respect, judicature tends to extend the scope of responsibility and develop new forms of hybrid liability which cannot strictly adhere to individualistic attribution models. On the contrary, those traditional models must be partly replaced by strategies of collective responsibility attribution. Since the individual controllability of technological risks decreases, liability law must tie its attributions of responsibility closer to associations of humans and things which also, in terms of the Actor-Network Theory, can be described as a collective network of »mediators making other mediators do things« (Bruno Latour). From this point of view, it is possible to trace the drift of legal attribution of responsibility as it can be observed, especially, in information-technological contexts. It can therefore be argued that issues of technical responsibility as well as appropriate duties of care can only be solved by means of a technologically informed law. The task is to perceive phenomena of the technological environment as particularly observed by the Science and Technology Studies (STS) and, what is more, to communicate and translate them into legal language. The Sociological Enlightenment (Niklas Luhmann) therefore has to be amplified by a Technological Enlightenment of Law: Reflecting technological realities, descriptions of social actors and their actions may induce the law to produce new concepts which are able to address the normative challenges of such realities adequately. In den Informationstechnologien zeichnen sich Verschiebungen der rechtlichen Verantwortungszurechnung ab, die auf tiefgreifende Veränderungen der bisherigen, individualistisch ausgerichteten Handlungstheorie des Rechts hindeuten. Verantwortungszuschreibungen für technische Risiken müssen demnach zunehmend von subjektiv-orientierten Zurechnungsfragen nach individueller Verursachung und Verschulden abstrahieren, in diesem Sinne also objektiviert und kollektiviert werden. Diese Entwicklungen werden besonders an den für »mittelbare Rechtsverletzungen« eingesetzten Haftungsmodellen der immaterialgüterrechtlichen Störer- und Täterhaftung erkennbar. Die vielfältigen, kaum noch systematisierbaren Einzelfälle von Schutzrechtsverletzungen im Internet zeigen dabei, dass Fragen nach technischen Verantwortlichkeiten und zumutbaren Prüfpflichten von Intermediären allenfalls durch ein technologisch informiertes Recht zu beantworten sind. Es bedarf daher einer technologisch aufgeklärten Sicht, die über rein rechtsdogmatische oder ökonomische Betrachtungen hinausweist. Die technologische Aufklärung zielt auf eine Kritik des Wissens. Sie erweitert das systemtheoretische Kritikprogramm der soziologischen Aufklärung um eine techniksoziologische Perspektive, wie sie in den Science and Technology Studies zu finden ist.