Mehraufwendungen des Gläubigers für Deckungsgeschäfte vor Fälligkeit der Leistung als erstattungsfähiger Verzögerungsschaden?

Die Entscheidung des I. Zivilsenats des BGH dreht sich um die Frage der Ersatzfähigkeit von bereits vor Fälligkeit der Leistung angefallenen (Mehr-)Kosten für ein Deckungsgeschäft, wenn der Schuldner bereits erklärt hatte, dass er nicht rechtzeitig würde leisten können. Patrick Ostendorf stimmt im Ergebnis – Anspruch der Klägerin auf Ersatz der aufgewendeten Kosten – zu, weist aber auf dogmatische Folgeprobleme der Qualifizierung als Verzögerungsschaden und des Rückgriffs auf § 254 Abs. 2 BGB hin.